نظریه پیچیدگی: مقدمه ای بر لیبرای فیس بوک

بخشی از «نظریه پیچیدگی»، ستونی جدید در مورد سؤالات پیچیده عصر تکنولوژی ما.

در 18 ژوئن، فیس بوک رسماً اعلام کرد که قصد دارد لیبرا، یک ارز رمزنگاری شده را که در دسترس کاربران فیس بوک در سراسر جهان است، با مشارکت شرکت های مطرحی مانند Visa، Stripe، PayPal، Uber و Lyft بسازد.

برای کسانی که با زیرساخت و عملکرد بیت کوین آشنا هستند، لیبرا به هیچ وجه شباهتی به یک ارز دیجیتال نخواهد داشت. اول، ارزش لیبرا به چندین دارایی «کم ریسک»، از جمله دلار آمریکا، یورو، ین، و سایر اوراق و اوراق بهادار با ثبات مرتبط خواهد بود. به این ترتیب، لیبرا بیشتر شبیه یک استیبل کوین است که ارزش خود را به ارز یا دارایی متصل می کند تا از نوسانات قیمت جلوگیری کند. اگر و زمانی که لیبرا در بازار جهانی تثبیت و مسلط شود، مشخص نیست که آیا انجمن لیبرا آن را از ارزهای موجود جدا خواهد کرد یا خیر.

دوم، لیبرا بر اساس فعالیت های ماینینگ که در آن ارزش افزوده با ارائه قدرت محاسباتی برای پردازش تراکنش ها در بلاک چین ایجاد می شود، اداره نمی شود. در عوض، ارزش لیبرا از سرمایه‌گذاری‌های اولیه شرکت‌های عضو آن به دست می‌آید، که هر یک باید حداقل 10 میلیون دلار سرمایه به ذخایر اختصاص دهند. همانطور که مردم لیبرا را با پول نقد خریداری می‌کنند، ذخیره افزایش می‌یابد و سود به دست آمده از ذخیره ابتدا به هزینه‌های عملیاتی و تحقیقاتی اختصاص می‌یابد، و سپس «به سرمایه‌گذاران اولیه در نماد سرمایه‌گذاری لیبرا برای مشارکت اولیه‌شان سود سهام پرداخت می‌کند». از این نظر نیز، لیبرا چیزی شبیه بیت کوین نیست، که فقط به کسانی که در استخراج و تجارت ارز مشارکت دارند، وعده ارزش می دهد.

در نهایت، لیبرا از سایر ارزهای رمزنگاری متفاوت است، زیرا قصد دارد حداقل در ابتدا، یک سیستم مجاز باشد - یعنی تراکنش با لیبرا توسط سرورهای شرکت‌های فناوری در انجمن لیبرا تسهیل می‌شود. این در تضاد کامل با بیت کوین و سایر ارزهای رمزپایه است که در آن تراکنش ها کاملاً غیرمتمرکز بوده و توسط ماشین های بسیاری از کاربران انجام می شود. برای علاقه مندان به کریپتو، سیستم مجاز لیبرا کاملاً مخالف هدف ارزهای دیجیتال است و حریم خصوصی و تمرکززدایی را قربانی می کند. از طرف دیگر، تمرکز ممکن است پولشویی و فروش اقلام غیرقانونی را با لیبرا نسبت به سایر ارزهای دیجیتال دشوارتر کند.

Libra ممکن است یک رمزنگاری باشد ، زیرا کاملاً دیجیتالی است و توسط یک بانک مرکزی ملی تنظیم نمی شود ، اما از بسیاری جهات با عملکرد مفهومی و عملی سایر ارزهای رمزنگاری مغایرت دارد. این به دارایی های کم خطر گره خورده است ، برای سرمایه گذاران اولیه خود سود سرمایه گذاری ایجاد می کند و از طریق اعضای انجمن LIBRA تنظیم می شود. همراه با تسلط انحصاری فیس بوک بر رسانه های اجتماعی و شهرت ناخوشایند در بین قانون گذاران ، جای تعجب نیست که Libra مورد حمله دولت ها در سراسر جهان توسعه یافته قرار گرفته است.

در ایالات متحده ، کنگره ، ماکسین واترز (D-CA) ، رئیس کمیته خدمات مالی مجلس نمایندگان ایالات متحده ، خواستار متوقف کردن پیشرفت در توسعه LIBRA در ژوئن سال 2019 شد تا اینکه قانونگذاران بتوانند با یک چارچوب نظارتی برای ارز موافقت کنند. پاسخ در اروپا حتی شکاک تر بوده است. فرانسه و آلمان در ماه سپتامبر بیانیه مشترکی را منتشر کردند و اظهار داشتند که "هیچ نهاد خصوصی نمی تواند قدرت پولی را مطالبه کند ، که ذاتی برای حاکمیت ملل است."کشورها قصد دارند با توسعه لیبرا مبارزه کنند و هرگونه تلاش برای معرفی ارز در اروپا را ناامید کنند.

بسیاری از شرکت های بزرگ با این همه دشمنی نظارتی ، از انجمن LIBRA خارج شده اند. از 4 اکتبر ، پی پال ، ویزا ، مسترکارد ، eBay ، Mercado Pago و Stripe همه سازمان را ترک کرده اند.

از نظر سیاسی ، ترازو به طور فزاینده ای در طول دو بعد مهم شکننده بوده است. کسانی که دارای قدرت نظارتی هستند به طور ضمنی به سؤالات زیر اشاره کرده اند: اول ، آیا باید فیس بوک و سایر شرکتهای انجمن Libra در ایجاد و مدیریت یک ارز جهانی شرکت کنند؟دوم ، و به طور گسترده تر ، چگونه دولت ها باید به ارزهای رمزپایه ای که ممکن است سیاست پولی خود را تهدید کند ضمن افزایش ورود مالی در سراسر جهان ، همانطور که Libra قول می دهد انجام دهد ، نزدیک شود؟

با توجه به نظارت اکثریت فیس بوک بر پروژه LIBRA ، این امر برای تنظیم کننده ها و افراد خصوصی منطقی است که نگران شوند. همانطور که قبلاً در این ستون مورد بحث قرار گرفت ، فیس بوک دارای سابقه ای ناخوشایند از محافظت از حریم خصوصی کاربر ، از استفاده از الگوریتم های تشخیص چهره گرفته تا تبلیغات هدفمند و اقناع سیاسی است. با همگام سازی Libra در برنامه هایی مانند Messenger و WhatsApp ، که هر دو متعلق به Facebook هستند ، قابل تصور است که فیس بوک می تواند از Libra برای ردیابی گزینه های پرداخت شخصی استفاده کند و این اطلاعات را به تبلیغ کنندگان بفروشد ، که ممکن است از هر روش از داده های پرداخت سوء استفاده کنند. تا زمانی که لیبرا یک سیستم مجاز باشد ، این خطرات باقی مانده است. با شهادت قبل از کنگره ، مارک زاکربرگ اعتراف کرد که فیس بوک "ممکن است تأثیر مثبت تجاری" - یعنی دلارهای تبلیغاتی بیشتر - از انتشار Libra در سیستم عامل های خود داشته باشد.

با این حال ، زاکربرگ همچنین تمایلی به مبارزه با قانونگذاران ایالات متحده در LIBRA ثابت نکرده است. در تاریخ 18 سپتامبر ، زاکربرگ به کنگره گفت که اگر اعضای تصمیم بگیرند قبل از دریافت تصویب نظارتی ایالات متحده ، از اتحادیه LIBRA "مجبور به ترک" انجمن LIBRA شوند. در همان جلسه ، وی تصدیق كرد كه "افراد زیادی وجود دارند كه آرزو می كنند این كسی جز فیس بوک باشد كه این پیشنهاد را داده است."

با توجه به اینکه قانون گذاران در بسیاری از کشورها که در Libra فیس بوک مشغول به کار هستند ، شاید جالب تر باشد که پیامدهای گسترده تری از یک رمزنگاری جهانی را که توسط یک عامل یا یک شرکت خنثی تر ایجاد شده است ، در نظر بگیریم. آیا یک سازمان خصوصی از این نوع مجاز به ایجاد ارز است که با ارزهای فیات به خوبی تثبیت شده در مقیاس جهانی رقابت می کند؟آیا یک رمزنگاری مانند Libra روشی مناسب برای اجرای آن است؟

دلایل قانع کننده و رفاهی برای معرفی یک رمزنگاری جهانی با بانکداری بسیار در دسترس و هزینه های پایین معاملات در مرزهای ملی وجود دارد. 1. 7 میلیارد فرد در سراسر جهان بدون دسترسی به مؤسسات رسمی مالی ، زمان بسیار سخت تری برای جمع آوری ثروت دارند. با توجه به نوسانات بسیاری از ارزهای خارجی و خطر سرقت ، بسیاری از افراد در کشورهای در حال توسعه ثروت خود را در دارایی هایی مانند حیوانات مزرعه ، جواهرات و دارایی "نگه می دارند". هنگامی که حیوانات می میرند ، جواهرات ناپدید می شوند ، یا اموال در یک فاجعه طبیعی نابود می شود ، ممکن است پس انداز زندگی یک شخص از بین برود. cryptocurrency stablecoin مانند Libra ممکن است با ایجاد مقرون به صرفه و قابل اعتماد خدمات بانکی ، مالی را برای فقرا جهانی متحول کند.

ارز دیجیتالی مانند لیبرا همچنین انتقال ثروت از طریق مرزها را بسیار ارزان‌تر می‌کند و به مهاجران این امکان را می‌دهد تا با هزینه‌های بسیار پایین‌تری پول را به خانواده‌های خود بازگردانند. با توجه به اینکه در سال 2016 حدود 445 میلیارد دلار از این طریق منتقل شده است، این مبلغ می تواند به جای اینکه به جیب بانکداران تعلق بگیرد، سالانه میلیاردها دلار به خانواده های کم درآمد می رسد.

مزایای چنین ارز دیجیتال ممکن است بسیار زیاد باشد، اما معایب احتمالی آن بسیار چشمگیرتر است. فراتر از مسائل مربوط به حریم خصوصی و خریدهای غیرقانونی، سؤالات تئوری پولی قابل توجهی وجود دارد که باید به آنها پاسخ داد. آیا یک ارز رمزنگاری شده محبوب در سطح جهانی همان ارزهای فیات را که به آن گره خورده است بی ثبات می کند و ارزش پول ملی را از بین می برد و سیاست پولی را بی فایده می کند؟

در اینجا آمده است که چگونه ممکن است چنین بازگشایی اتفاق بیفتد. اجازه دهید ارز دیجیتال فرضی خود را Crypto بنامیم. اگر کریپتو به واحد پول رایج اینترنت تبدیل شود - که اکثر خریدها را با آمازون، شرکت‌های پخش جریانی و نسخه‌های آنلاین خرده‌فروش‌های بزرگ مانند والمارت تسهیل می‌کند - و اگر خریدهای آنلاین حتی در ایالات متحده غالب می‌شد، کریپتو می‌تواند تبدیل به بیشتریناز ارز برای معاملات روزانه در ایالات متحده و سایر کشورهای توسعه یافته استفاده می شود. اگر چنین اتفاقی بیفتد، کریپتو ممکن است در موقعیتی باشد که بتواند روابط خود را با ارزهای فیات قطع کند و به تنهایی شناور شود، و ارزش خود را نه از ارزهای دیگر، بلکه از ارزش‌گذاری خودش بدست آورد، همانطور که دلار آمریکا تا آنجایی که مردم معتقدند ارزشمند است. بودن.

در این مرحله، با وجود ثروت شخصی و شرکتی زیادی که در کریپتو نگهداری می‌شود، فدرال رزرو ایالات متحده و معادل‌های بین‌المللی آن ممکن است قادر به تعیین نرخ بهره یا تعدیل تورم برای اهداف معنادار نباشند، زیرا ارزهایی که آنها با آن‌ها سرهم می‌کنند دیگر اهمیتی ندارند. کشورها دیگر استقلال پولی نخواهند داشت. همه در اختیار نرخ های کریپتو خواهند بود.

اینکه آیا این منجر به یک فروپاشی مالی در سراسر جهان یا یک دوره آرمان‌شهری ثبات پولی می‌شود یا نه، فراتر از اختیارات سفته‌بازی من است و برای اقتصاددانان نیز سوالی باز است. در هر صورت، خطر بسیار زیاد است: ثروت جهان بر روی شانه‌های احتمالاً ناآماده Crypto است، چه توسط فیس‌بوک یا هر سازمان دیگری اداره شود.

آیا شمول مالی جهانی به ارزش ریسک فروپاشی مالی جهانی است؟این بستگی به این احتمال دارد که یک فروپاشی رخ دهد ، اما با توجه به اینکه در حال حاضر عدم اطمینان در حال حاضر وجود دارد ، به نظر می رسد خطر بسیار زیاد است. هر ارز که سعی در رقیب با ارزهای بزرگ فیات جهان داشته باشد ، باید حداقل ، برنامه های مفصلی را در رابطه با بانکهای اصلی مرکزی در مورد چگونگی همزیستی بدون بی ثبات مالی کل ملل ارائه دهد. متأسفانه ، نظریه پولی در بین حتی درخشان ترین اقتصاددانان روز بسیار پیچیده و بحث برانگیز است ، بنابراین کار با چنین طرحی ممکن است خطر زیادی را از بین نبرد.

شاید یک راه حل بهتر این باشد که بدون معرفی یک ارز جدید ، روی افزایش گنجاندن مالی جهانی کار کنیم. به عنوان مثال ، M-PESA در شرق آفریقا به افراد اجازه می دهد تا از یک حساب بانکی تلفن همراه پس انداز و ارسال کنند و ده ها میلیون نفر امروز به خدمات آن اعتماد می کنند. مؤسسات تأمین مالی موفقیت آمیز موفقیت آمیز داشته اند ، اما مطمئناً روشهای آنها می تواند برای تأمین بودجه سرمایه گذاری های کارآفرینی در جهان در حال توسعه به طور مؤثر بهبود یابد.

با بالغ شدن Fintech ، به ناچار گل ایده های جدیدی برای خدمات مالی برای کمک به فقرا جهانی وجود خواهد داشت. قبل از ایجاد یک cryptocurrency جهانی ، ما احتمالاً بهتر است پروژه هایی را با مزایای متوسط اما پایدارتر در کوتاه مدت توسعه دهیم و مکالمات عمیق تری درباره سیاست های پولی جهانی در طولانی مدت داشته باشیم. به خاطر همه ، اجازه دهید قبل از اینکه برای آشکار کردن کامل نظم مالی جهانی آماده شویم ، به Libra توانمند نشویم.